La renuncia de Benedicto XVI abre un tiempo extraordinariamente favorable al debate y a las reflexiones acerca del futuro de la Iglesia Católica Romana, tal como esta propuesta  presentada por Enrique Orellana, a quien somo agradecidos.

La propuesta compartida por nuestro querido Enrique Orellana, un hermano a servicio de las causas del Reino de Dios y Su justicia, es una buena ilustración de tal proceso. A partir de sus fraternas provocaciones, me permito subrayar algunos puntos sobre los cuales tengo dudas, y fraternalmente las comparto.

1. De modo similar a lo que escribió Enrique al final del mensaje, no deberiámos partir de la pregunta: qué Iglesia somos llamados a protagonizar por la fuerza del Espíritu Santo?

2. Una Iglesia inspirada por la práxis de Jesús según los relatos de los Sinópticos y de las primeras comunidades cristianas descritas en los textos neotestamentarios, con qué criterios debería ser organizada, en cuanto a la diversidad de servicios (de ministerios), con que modo de gestión (con criterios necesariamente jerárquicos o conforme a los carismas de todos)?

3. Con tales criterios organizativos y de gestión, además de servicios como el episcopado, el presbiterado, el diaconado y una inmensa diversidad de otros ministerios, animados, todos, del espíritu fraterno (y por consecuencia sin vinculación necessariamente jerárquica), habría necesidad de la institución del papado, con toda su carga histórica poco edificante?

4. No sería la oportunidad de rever esta institución, de modo a restituir a los obispos – incluso el obispo de Roma – el sentido evangélico de su función?

5. Estando todos los ministerios y respectivos ministros y ministras atentos a su vocación fundamental de servidores del Reino de Dios y Su justicia, a través del servicio prioritario a los pobres, siendo la Iglesia – toda la Iglesia – pobre y a servicio de la humanidad (Pueblo de Dios), qué sentido nos hace seguir con una gestión cuya estructura de Vaticano y Curia poco o nada tiene que ver con el Evangelio, sino con la organización imperial de un Estado (claramente condenada por Jesús en Mc 10, 42-45: “pero entre vosotros no será así”), no sería la oportunidad de escuchar la voz de los profetas y profetisas de ayer y de hoy (cf., e.g., el conocido testimonio de Dom Helder Câmara, que él tuve el corage de compartir personalmente al Papa Pablo VI?

6. No sería la ocasión venturosa de convocar un nuevo Concilio, cuyos protagonistas, gracias a principos como los de colegialidad y subsidiariedad (descentralización), sean las y los representantes de todo el Pueblo de Dios?

¿Còmo Podemos Avanzar En La Democratizacion De La Iglesia?

Podemos avanzar en la democratizaciòn de la Iglesia especialmente, en lo inmediato, participando e invitando a todas y todos los cristianos catòlicos, laicos y cristianos en general, creyentes y personas de buena voluntad para una acciòn de contactarse con los cardenales, obispos, presbíteros, religiosas y organizaciones eclesiales ejerciendo el derecho a opiniòn fundado en el Còdigo de Derecho Canònico 212 – 3, que dice:

“Tienen el derecho, y a veces el deber, en razòn de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opiniòn sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia, yde manifestar a los demàs fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad comùn y de la dignidad de las personas “.

Los retos de la iglesia católica frente a la realidad actual.

La iglesia católica enfrenta hoy una profunda crisis de credibilidad ante la sociedad y una igual crisis de identidad frente a sí misma. Decrece aceleradamente en número de fieles y sus estructuras y propuestas pastorales son cada vez más rígidas y retrógradas. La responsabilidad de esto cae sobre los hombros de Benedicto XVI y será un enorme reto para su sucesor.

Desde los sectores creyentes, pero también desde quienes profesan otras religiones o no profesan ninguna, crecen importantes demandas que, de buena fe, esperamos que el próximo papa esté dispuesto a escuchar y llevar adelante, rompiendo siglos de silencio e indiferencia. Por ello las enunciamos a continuación, esperando también que de éstas se hagan eco muchas gentes en todo el orbe:

1. Que la institución católica ponga fin a la política de encubrimiento de abuso sexual en su interior, reconozca su responsabilidad públicamente frente a las víctimas, modifique los mecanismos internos que posibilitan estas prácticas criminales.

2. Que la iglesia reconozca a mujeres y hombres como iguales en dignidad, y que fomente con acciones concretas la erradicación de la violencia y la discriminación de la que son objeto fuera y dentro de la institución eclesial.

3. Que reconozca la autonomía de las iglesias para organizarse, elegir a sus pastores y adaptar su praxis a las circunstancias concretas en que viven; que haya más democracia en la iglesia en la toma de decisiones.

4. Que se reforme el celibato obligatorio, haciéndolo opcional y se abra al interior de la iglesia un amplio debate sobre el sacerdocio de las mujeres, que permita avanzar en la superación de la discriminación que viven en la vida de las iglesias.

5. Que deje de atacarse la libertad de pensamiento y de reflexión teológica en la iglesia.

6. Que la iglesia asuma el compromiso de ser iglesia pobre y con los pobres, como intuyó el Concilio Vaticano II, despojándose del poder que no le permite acompañar a los pueblos en sus luchas de justicia y dignidad; que sea una iglesia cada vez más profética que denuncie las muchas injusticias que se viven en el mundo y deje de ser cómplice de ellas.

7. Que se apliquen las directrices emanadas del Concilio Vaticano II hacia una conversión y renovación profunda de la iglesia, para lo cual se convoque a un nuevo concilio donde todas y todos, y no sólo los obispos, tengan representación.

Somos conscientes que los escenarios de la próxima elección papal no nos son favorables, y que probablemente se siga perpetrando el retroceso eclesiástico y eclesial con el nuevo pontífice; porque creemos que la solución la haremos todos y todas, pueblo y jerarquía. Por ello convocamos a las y los creyentes y a todas las personas de buena voluntad, a participar activamente en esta transición eclesial católica realizando foros de análisis y reflexión sobre el rumbo de la iglesia, llevando a cabo amplias consultas sobre estos y otros retos urgentes, y haciendo llegar estas voces hasta las altas jerarquías católicas, con la esperanza de que nuestros gozos y esperanzas, tristezas y angustias no encuentren un corazón de piedra, sino un corazón de carne en los obispos próximos a elegir al sucesor de Benedicto XVI.

Màs tambièn es necesario y urgente la modificaciòn del Còdigo de Derecho Canònico, que contenga una real participación del Pueblo de Dios para el bien de la Iglesia.

Siendo esto prioridad y realizaciòn para cualquier  Papa que sea el elegido.

Entonces…

¿Què Papa queremos y para què Iglesia?

 Jesus fue ayer en el templo y ahora:”un indignado”

Codigo de Derecho Canonico

Libro II Del Pueblo De Dios

Parte I De Los Fieles Cristianos (Cann. 204 – 207)

Título I De Las Obligaciones Y Derechos De Todos Los Fieles (Cann. 208 – 223)

208§ Por su regeneración en Cristo, se da entre todos los fieles una verdadera igualdad en cuanto a la dignidad y acción, en virtud de la cual todos, según su propia condición y oficio, cooperan a la edificación del Cuerpo de Cristo.

209 §1. Los fieles están obligados a observar siempre la comunión con la Iglesia, incluso en su modo de obrar.

§2. Cumplan con gran diligencia los deberes que tienen tanto respecto a la Iglesia  universal, como en relación con la Iglesia particular a la que pertenecen, según las prescripciones del derecho.

210§ Todos los fieles deben esforzarse según su propia condición, por llevar una vida santa, así como por incrementar la Iglesia y promover su continua santificación.

211§ Todos los fieles tienen el deber y el derecho de trabajar para que el mensaje divino de salvación alcance más y más a los hombres de todo tiempo y del orbe entero.

212 §1. Los fieles, conscientes de su propia responsabilidad, están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia.

§2. Los fieles tienen derecho a manifestar a los Pastores de la Iglesia sus necesidades, principalmente las espirituales, y sus deseos.

§3. Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas.

P’ra se ver o que a renúncia de um papa provoca! Essa história de “disputas interna” é antiga. Imagina!

Tu sabes, lá atrás, bem antes dos tempos de agora, um punhado de homens haviam “deixado tudo [1]” para seguir Jesus. Considera bem isto: haviam “deixado tudo”. Contudo, depois de três anos de convívio com o Senhor, ao ser interpelado acerca do que “discutiam pelo caminho [2]”.  “Eles calaram-se; porque pelo caminho tinham disputado entre si qual era o maior [3]”. Hás de te perguntar: Por que não estava incluído no “tudo” a que tinham renunciado o querer ser “o maior”? Imagina tu: eles todos estavam seguindo “O Caminho [4]”. Não eram apóstolos? Não seguiam o Mestre? O que, então, lhes faltava? Ou melhor, de que falta se trata? Mas, continuemos com esta história de crise. Voltemos. Lá nos primórdios. Disputa existia? Como e por quê? Antes, houve algo semelhante? Sim! Onde há gente, há o que se ver e de que se falar.

Os discípulos (ao menos, explicitamente, dois deles) queriam ficar “um à direita; outro a esquerda [5]” de Jesus. Não queriam nada! Imagina! Haviam largado “tudo”. Contudo, havia, dentre tantas questões, uma questão, uma ser resolvida:  a questão do lugar. Sim! Do lugar que cada um ocupa no desejo do Outro. É disso que se trata em todo o ser humano que vive e deseja. Repito, é do ser humano. Não privilégio de cardeais em Roma. Enquanto o sujeito não tiver claro seu lugar, ele fará demandas em razão da falta que o acompanha. Eu te dou uns exemplos ( já “naquele tempo”- “in illo tempore!”) Não te lembras da passagem? Foi bem antes de cardeais existirem!!! Eram apóstolos mesmos! Quanto a quem teve a “feliz idéia” de se aproximar de Jesus para tratar da questão de lugar, divergem os evangelistas. Marcos diz que foram os próprios discípulos, “Tiago e João, filhos de Zebedeu [6]”. Mateus diz que foi a mãe dos dois. Nisso ele explicita que o desejo da mãe antecede o desejo do filho. Faz tempo, oh!!! Antes de se fazer o pedido, “aproximaram-se e adoram [1]”. Adorar para, depois, fazer o pedido. Interessante, não é? E qual o resultado dessa pretensão? A divisão entre os apóstolos, que reprovaram tal atitude [2]. Fácil, não é? Humanos somos! É assim! Admirar-se de quê? Admirar-se se isto não ocorresse entre humanos. Ficou só nisso? Não! Reclamações já tinham chegado a Jesus acerca da pouca fé dos seus seguidores [3]. Vê bem! Elas não conviviam com qualquer pessoa. Era com o próprio Jesus! E haja tolerância! Pense! Foi só isso? No final, eles, que haviam “deixado tudo”, resolveram deixar o mestre. Interessante, não é? Literalmente, fugiram “todos [4]”. O que é isso que permeia as relações humanas? O que é isso “que não tem vergonha, nem nunca terá, o que não tem juízo? [5]” “Isso” não é patrimônio de Igreja nenhuma. Isto é humano e, como tal, há que ser considerado. Existe esta realidade, tão antiga quando humana, que é a questão do “lugar” e do “desejo” humano, e isso remetente, por sua vez,  a um outro significante,  qual seja, o poder. Poder de ter ou de ser o poder. Repito: é do humano, mesmo entre aqueles que “haviam largado tudo”.

Mas, só agora, descobriu o jornal  “O Estado de S.Paulo”, que a Igreja Católica “está em crise” e publica que  “uma disputa interna de poder praticada por ex-aliados, nos últimos meses, pode ser uma das razões para a tomada de decisão do pontífice [6]”. Fala-se em “rio de lama”. Mas, quem? Desde quando? Bem antes, meu filho! Desde que a falta circula entre nós. E haja nós! Imagina que os seguidores,  os que haviam “largado tudo” falavam mal daquele que cuidava das finanças!  Do Vaticano? Não! Dos que seguiam Jesus mesmo! Sabias não? Antiga história. Acusações havia entre eles contra que não dizia o que fazia e que fazia o que não dizia [7]. Então, o “problema” não  é papa nem Vaticano. Está em outro lugar. Uma questão de lugar, pois.